- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"מ 3334/09
|
ע"מ בית הדין הצבאי לערעורים יהודה ושומרון |
3334-09
5.11.2009 |
|
בפני : סא"ל צבי לקח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מאהר רסמא עיד בחר עו"ד ראמי מחפוז |
: התביעה הצבאית עו"ד סרן מיכאל אביטן |
| החלטה | |
העורר נעצר ביום 5.10.09 ומאז הוא נתון בחקירת שירות הביטחון הכללי ומעצרו מוארך מעת לעת לצרכי חקירה. לאחרונה הוארך מעצרו ביום 2.11.09 ב-8 ימים נוספים ומכאן הערר שלפניי.
ב"כ העורר טען כי המדובר באדם ששיתף פעולה עם חוקריו, דבר המלמד, לטעמו, כי אין הצדקה להמשך החקירה וכי זו למעשה הסתיימה. עוד נטען כי במקרה זה אין כל חזקת מסוכנות שכן לא מדובר בעבירות נגד ביטחון האזור, ומכאן כי היה על בית משפט קמא לדחות את בקשת המשטרה ולהורות על שחרורו של העורר.
התביעה הצבאית ציינה כי נגד העורר חשדות חמורים לפגיעה בביטחון האזור, וכי חקירתו טרם הסתיימה. נטען כי המדובר בחקירה מתפתחת כשלאחרונה הייתה התפתחות משמעותית באשר לחשדות המיוחסים לעורר. לאור זאת ביקשה התביעה לדחות את הערר.
בחנתי דו"ח חסוי עדכני בעניינו של העורר כמו גם את הדו"חות הקודמים ואת חומר החקירה שהצטבר עד כה. אקדים ואומר כי החשדות המיוחסים לעורר הינם חשדות חמורים המלמדים על מסוכנות ממשית לביטחון האזור והציבור. מכאן כי קיים צורך להמשיך ולקיים את החקירה כשהעורר נתון במעצר.
בחנתי את תכנית החקירה, ומצאתי כי לא רק שזו טרם מוצתה, אלא ההיפך הוא הנכון. מאז החלה החקירה חלו התפתחויות משמעותיות, ובכלל זה בעת האחרונה ואף לאחר הדיון האחרון בערכאה הראשונה. התפתחויות אלה מלמדות כי גורמי החקירה עושים מלאכתם נאמנה, ופועלים כנדרש על מנת למצות את אפיקי החקירה.
תכנית החקירה הנוכחית מצביעה על הצורך בהמשך תקופת המעצר, כפי שנקבע בבית משפט קמא, ואשר על כן לא מצאתי עילה להתערבות בהחלטת בית משפט קמא.
סוף דבר, הערר נדחה.
ניתנה היום, 5 בנובמבר 2009, י"ח בחשוון התש"ע, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
